الترجيحُ والردُّ روايةً ودرايةً عند فقهاء الحنفية

الترجيحُ والردُّ  روايةً ودرايةً عند فقهاء الحنفية
أحمد محمد السيد المرسي العفيفي
قسم الفقه العام، كلية الشريعة والقانون بطنطا ، جامعة الأزهر ، مصر.
البريد الإلكتروني: m.roshdy77@azhar.edu.eg
الملخـص:
تناول هذا البحث منهجاً من مناهج الترجيح والرد التي اتبعها المتأخرون من الحنفية، والتي رجحوا بها بين الروايات في المذهب، أو ردوها، وهو منهج يعنى بعرض القول على الرواية والدراية، فإن كانت الرواية معتبرة في المذهب؛ لثبوتها عن القائل بها بسندٍ صحيحٍ كانت راجحةً روايةً، وإن ظهر الدليل الذي يرجح القول بعد النظر والتأمل من قبل المجتهد كان راجحاً درايةً، وهذا في جانب الترجيح بين الأقوال والروايات في المذهب، أما في جانب رد الرواية والقول: فإذا لم تظهر حجة القول ودليله وظهر دليل مُقابِله وقويت حجتُه، كان مردوداً من جهة الدراية، وإن كان مخالفاً للروايات الثابتة عن أئمة المذهب، كان مردوداً من جهة الرواية، ومن الأحكام ما جمع في ترجيحه بين الرواية والدراية، فكان في أعلى درجات الترجيح، ومنها ما كان راجحاً من جهة الدراية أو الرواية، وقد تناولت التأصيلَ لهذا المنهج من خلال التعريف بماهيته وبيان أسسه وضوابطه، وترتيب الروايات المرجحة في المذهب الحنفي روايةً ودرايةً، وعرض بعض التطبيقات الفقهية للترجيح والرد رواية ودراية.
وقد اعتمدت في هذا البحث على المنهج الاستقرائي؛ حيث قمت باستقراء كتب المذهب الحنفي لاستخراج الفروع الفقهية لموضوع البحث من مصادرها المعتمدة، والمنهجِ التحليلي الذي يقوم على تحليل ما ورد عن أئمة المذهب من ترجيحات، بغية الوصول إلى القول المرجح أو المردود من جهة الرواية والدراية، والوصول إلى الأسس والضوابط التي بنى عليها الفقهاء هذا الترجيح أو الرد.
وقد انتهى البحث: إلى أن رواية الأصول تُرجَّح على غيرها من الروايات، وقد يختلف الترجيح بين الأقوال بناء على الاختلاف في تحديد رواية الأصول، وأن فقهاء الحنفية قد يرجحون روايةً غير رواية الأصول إذا كان لها وجه في الدراية، ومن الممكن ترتيب الأقوال المرجحة رواية ودراية حسب قوة الترجيح على النحو التالي: المرتبة الأولى: الراجح من جهة الرواية ومن جهة الدراية، المرتبة الثانية: الراجح من جهة الدراية دون الرواية، المرتبة الثالثة: الراجح من جهة الرواية دون الدراية، كما سيأتي بيانه في محله من البحث.
 
.
 
 
"Weighing and rejecting in narration and knowledge among Hanafi jurists".
Dr. Ahmed Mohamed El-Sayed El-Morsi El-Afifi.
Department: Department of General Jurisprudence, Faculty: Faculty of Sharia and Law in Tanta, University: Al-Azhar University, City: Tanta, Country: Egypt.
Email: drahmedafefy87@gmail.com
Research summary:
This research dealt with a method of the methods of weighing and rejecting that were followed by the later Hanafis, which they used to weigh between the narrations in the school, or reject them, and it is a method that is concerned with presenting the statement to the narration and knowledge, if the narration is considered in the school; If it is proven from the one who said it with a correct chain of transmission, it is considered to be a preferred narration, and if the evidence that supports the statement appears after consideration and contemplation by the mujtahid, it is considered to be a preferred narration, and this is in the aspect of preferring between statements and narrations in the school of thought. As for the aspect of rejecting the narration and statement: If the argument of the statement and its evidence do not appear and evidence to the contrary appears and its argument is strengthened, it is rejected in terms of knowledge, and if it contradicts the narrations proven from the imams of the school of thought, it is rejected in terms of narration. Some rulings combine in their preference between narration and knowledge, so it is at the highest levels of preference, and some of them are preferred in terms of knowledge or narration. I have addressed the foundations of this approach by defining its nature and explaining its foundations and controls, and arranging the preferred narrations in the Hanafi school in terms of narration and knowledge, and presenting some jurisprudential applications of preferring and rejecting in terms of narration and knowledge. In this research, I relied on the inductive approach; Where I have studied the books of the Hanafi school of thought to extract the jurisprudential branches of the research topic from their approved sources, and the analytical method that is based on analyzing what was reported by the imams of the school of thought of preferences, in order to reach the preferred or rejected statement from the aspect of narration and knowledge, and to reach the foundations and controls on which the jurists built this preference or rejection. The research concluded: that the narration of the origins is preferred over other narrations, and the preference may differ between the statements based on the difference in determining the narration of the origins, and that the Hanafi jurists may prefer a narration other than the narration of the origins if it has a face in knowledge, and it is possible to arrange the preferred statements in narration and knowledge according to the strength of preference as follows: First rank: The preferred from the aspect of narration and knowledge, Second rank: The preferred from the aspect of knowledge without narration, Third rank: The preferred from the aspect of narration without knowledge, as will be explained in its place in the research. Keywords: Preference - Rejection - Narration - Knowledge - Hanafi school of thought.