تحقيق القول في عدد المرويات التي سمعها الحَكَمُ بْنُ عُتَيْبَةَ من مِقْسَمٍ مع تخريجها وبيان درجتها

ملخص البحث:
اختلفت الروايات عن الإمام شعبة بن الحجَّاج في عدد المرويات التي سمعها الحكم بن عتيبة من مقسم مولى عبد الله بن الحارث رضي الله عنهما، وجاء عن شعبة في ذلك ثلاث روايات، ففي رواية عنه أنه سمع منه أربعة أحاديث، وفي رواية ثانية: أنه سمع منه خمسة أحاديث، وفي رواية ثالثة: أنه سمع منه ستة أحاديث. ويهدف البحث إلى بيان الراجح في عدد المرويات التي سمعها الحكم من مقسم. واتبع الباحث في بحثه المنهج الاستقرائي من خلال استقراء كل ما كتب عن الموضوع، والمنهج المقارن من خلال عرض الروايات المنقولة عن شعبة، وأقوال غيره، والمناقشة والترجيح.
وتوصل الباحث من خلال هذا البحث إلى نتائج عديدة، من أهمها: أن أرجح الروايات عن شعبة: أن الحكم سمع من مقسم أربعة أحاديث فقط، وأما باقي مرويات الحكم عن مقسم، فلم يسمعها منه، فهي مدلسة، ويقال: إنه أخذها من كتاب. وهذه المرويات التي لم يسمعها الحكم من مقسم ضعيفة؛ لأنها فقدت شرطا من شروط قبول الرواية، وهو اتصال السند. وقد ضعَّف جماعة من العلماء أحاديث بعدم سماع الحكم لها من مقسم. وعليه، فليس معنى وضع الحافظ ابن حجر للراوي في المرتبة الأولى أو الثانية من كتابه «طبقات المدلسين» عدم تضعيف ما رواه هذا الراوي دون تصريح بالسماع لما رواه عن شيخه مطلقا، وإنما معناه ترك تضعيف مروياته التي لم نتحقق من ثبوت سماعه لها من شيخه، وأما ما ثبت عدم سماعه له من شيخه، فحكمه الانقطاع بلا شك.
كما توصل الباحث من خلال بحثه إلى توصيات من أهمها: قيام الباحثين بعمل حصر للرواة الذين سمعوا من شيوخهم حديثا أو حديثين، أو قريبا من ذلك، وبيان تلك الأحاديث المسموعة، مع بيان المدلس من غيره. وجمع مرويات الرواة الذين وضعهم الحافظ ابن حجر في كتابه «طبقات المدلسين» في المرتبتين الأولى والثانية، والتي ثبت عدم سماع هؤلاء الرواة لها من شيوخهم.
 
Abstract
     Narrations of Imam Shoubah Bin Al- Hajjaj have differed around the number which Al- Hakam Bin Otaibah has heard from Mekissam; a slave of Abdullah Bin Al- Harith (May Allah be pleased with them). In this regard, there have been three narrations of Shoubah. In the first narration, he heard four Hadiths from him while in the second he heard five Hadiths, but in the third he heard six Hadiths. The research is keen on displaying the preponderant number of narrations which Al- Hakam heard from Mekissam. The research has followed the inductive approach to examine all what has been written around this topic. It has also applied the comparative approach where all the narrations of Shoubah have been displayed and discussed in comparison with other sayings to decide on the most preponderant of them. By the end of the research, the researcher has drawn attention to the outstanding findings. One of those findings is that the most preponderant narration of Shoubah stated that Al- Hakam heard only four Hadiths from Mekissam whereas all the other narrations of Al- Hakam about Mekissam were not heard from him. Hence, those narrations are fraudulent, and it has been said they were taken from a book. In addition, the narrations which Al- Hakam did not hear from Mekissam are weak because they lacked one of the conditions of approving any narration which is the continuity of the chain of narration. Thus, a group of scholars have weakened several Hadiths because Al- Hakam has not heard them from Mekissam. Therefore, classifying the narrators by Al- Hafez Bin Hajar in the first or second rank in his book "Classes of Fraudsters" does not mean not to weaken their narrations which we have not authenticated with reference to the issue of the narrators hearing them from their Sheikhs. Accordingly, those who did not hear the Hadiths from their Sheikhs are undoubtedly disconnected. Moreover, the research has referred to some important recommendations. For example, it has recommended the researchers to count the narrators who heard from their Sheikhs a Hadith, two, or else then refer to the heard Hadiths underlining the fraudulent ones. The research has also recommended collecting the narrations of the narrators whom Al- Hafez Bin Hajar has inserted in his book "Classes of Fraudsters" as classified in the first or second rank since it has been proved that they did not hear from their Sheikhs.