مخالفة الأصول وأثرها في بناء الأحکام الشرعية

ملخص البحث
يهدف هذا البحث إلى بيان ضرب من ضروب الاجتهاد الأصولي الذي لا يعتمد النصوص الجزئية الدالة على خصوص حکم في مسألة ما بقدر ما يعتمد على کليات الشريعة وقواعدها المقاصدية، التي تتکامل مع النصوص الجزئية لتخرج في النهاية حکما شرعيا مضبوطا بالنصوص الجزئية والقواعد الکلية.
کما يوضح روح الشريعة الإسلامية ومقاصدها السامية التي تعالج شدة اطراد بعض القياسات، والأصول الظاهرة، تلک المعالجة التي جاءت بها الشريعة الإسلامية ونطقت بها آيات القرآن وأحاديث الرسول r
والبحث مکون من مقدمة وثلاثة مباحث وخاتمة
المبحث الأول: مفهوم مخالفة الأصول
المبحث الثاني: التکييف الأصولي لمخالفة الأصول
المبحث الثالث: صلة مفهوم مخالفة الأصول بالمباحث الأصولية
وکان من النتائج التي توصل إليها الباحث:

·        أن الأصل في قواعد أصول الفقه اطرادها واستقرارها، لکن قد يدخل الاستثناء في بعض المواضع بأدلة وقرائن ترجح عنده ذلک.
·        أن مخالفة الأصول يلجأ إليها الفقيه لمعان دلالية، وحکم مقاصدية.
·        يفزع أهل السنة إلى مخالفة الأصول في بعض المواضع تنزيها لله تعالى عن کل نقص.
·        يلجأ الأصوليون إلى مخالفة الأصول في بعض المواضع لاستقرار القواعد الشرعية.
·        اهتمام الشرع ببيان ما کان على خلاف الأصول أکثر من اهتمامه ببيان ما کان على وفقها.
·        لا يجوز الحکم بمخالفة الأصول بالاحتمال، بل لابد من وجود دليل يؤکد مخالفة الأصول.
·        يؤکد البحث على أهمية اعتبار الکليات بالجزئيات، والجزئيات بالکليات عند الاستدلال بنصوص الشرع الحنيف.

Jurisprudential Irregularities and their Impact
on building Legal Provisions
 
By: Mohamed Salah Helmy Sa'ad
Department of Fundamentals of Jurisprudence
Faculty of Islamic Sharia and Law
Al-Azhar University
 Cairo- Egypt
e.mail: mohamedsalah.12 @azhar.edu.eg
Abstract
 
      The main objective of this research is to highlight a form of diligent jurisprudential work which does not rely on partial texts referring to a specific provision of a certain case as much as it depends on the general rulings of Sharia and its objective rules. Those rules eventually integrate with partial texts to produce a legal provision controlled by both partial texts and general rules. In addition، this research illustrates the spirit of Islamic jurisprudence and its lofty objectives which tackle the intensity of certain constant measurements and pure fundamentals. Such treatment was brought about by the Islamic Sharia as stated in the verses of the Qur'an and the Hadiths of the Prophet (peace be upon him). Accordingly، this research consists of an introduction، three chapters and a conclusion. The first chapter handles the concept of jurisprudential irregularities. The second chapter focuses on the fundamental adaptation to jurisprudential irregularities. The third chapter displays the relationship between the concept of jurisprudential irregularities and the fundamentalist studies. The conclusion sums up the findings of the research. For example، jurisprudential principles are originally consistent and constant but occasionally، there are exceptions based upon clues and evidence that make them preponderant. A second finding of the research states that jurists utilize jurisprudential irregularities to highlight indicative meanings and objective provisions. A third finding refers to the people of the Sunnah who take to jurisprudential irregularities، in some cases، because Almighty Allah is all-perfect. In addition، fundamentalists take to jurisprudential irregularities to keep the legal rules consistent. The Islamic Sharia is keen on displaying what is contrary to the fundamentals more than what is compliant with them. A fourth finding shows that it is not permissible to resort to jurisprudential irregularities in case of probability، but it is obligatory to have a truthful evidence. Finally، the research stresses the importance of linking major to minor issues، and vice-versa when referring to the canons of true religion.